Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/4103 K.2025/6310

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki asıl dosya davalısı/birleşen dosya davacısı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Asıl dava, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına; birleşen dava ise, alacaklının İİK’nın 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir.

Mahkemece, asıl davaya konu 08.09.2022 tarihli haciz işlemi, ödeme emri tebliğ edilen adreste yapılmadığı gibi borçlunun haciz mahallinde hazır olmadığı, haciz sırasında borçluya ait kıymetli evrak bulunmadığı, haciz mahallinde bulunan evraktan o yerin borçluya ait olduğu anlaşılmadığı, birleşen dosya da ise 21.10.2022 tarihinde .../İzmir adresine haciz işlemi için gidildiği, haciz mahallinde üçüncü kişi ...'ün hazır olduğu, borçlunun haciz mahallinde bulunmadığı, borçluya ait kıymetli, evrak vs. bulunmadığı, haciz mahallinin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adresten farklı olduğu,

karinenin aksinin davacı alacaklı tarafından kuvvetli delillerle ispatlanamadığı gerekçesi ile asıl davanın kabulü ile birleşen davanın reddine karar verilmiş, karara karşı asıl dosya davalısı/birleşen dosya davacısı ... istinaf yoluna başvurmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, ispat yükü üzerinde olan davalı alacaklı tarafından borçluların faaliyetlerini davacı üçüncü kişinin adresinde sürdürdüğü hususunun ispatlanamadığı, asıl davada verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile asıl davada verilen karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine; birleşen davada verilen kararın miktar yönünden kesin nitelikte bulunduğundan birleşen davada verilen karara yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, asıl dosya davalısı/birleşen dosya davacısı ... kararı temyiz etmiştir.

1- Birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Birleşen davaya konu 21.10.2022 tarihli hacze konu mahcuzların değeri 8.845,00 TL olarak belirlenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırının altında kaldığı görülmüştür.

5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nin 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE),

2-Asıl dosyada verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;