Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/457 K.2025/1045

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlu ile ipotek taşınmaz maliki tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1) İpotekli taşınmaz maliki ...'nin temyiz isteminin incelenmesinde;

Şikayetçi borçlu ... tarafından yapılan ihalenin feshi şikayetinde; şikayetçi/davacı konumunda olmayan, aleyhine hüküm kurulmayan ...'nin temyiz hakkı bulunmadığından temyiz başvuru talebinin REDDİNE,

2) Şikayetçi borçlu ...'un temyiz itirazlarına gelince;

Şikayetçi borçlunun, 108 ada 13 parsele ilişkin ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince; şikayetçinin aktif husumetinin (şikayet hakkının) bulunmadığı ve nispi harcı yatırmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, şikayetçinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

7343 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile değişik İİK'nın 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 281 inci maddesinde yazılı sebepler de dâhil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikâyet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, Adana Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2022/677 Esas sayılı dosyasında; alacaklı tarafından borçlular ... İnşaat Elektrik ... Ltd. Şti. ile ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapılmış olup, şikayetçi ...'un taşınmazın maliki ve aynı zamanda genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer almaktadır. Her ne kadar ... tarafından takip devam ederken taşınmaz 31.01.2023 tarihinde ...'ye satılarak devredilmiş ise de ipotekli taşınmaza ait akit tablosu içeriğinden ...'un kefalet borçlarının da ipoteğin teminatı kapsamında kaldığının anlaşılmasına göre ihalenin feshini istemekte aktif husumetinin varlığının kabulü gerekir.

O halde, İlk Derece Mahkemesince, şikayetçi borçlunun ihalenin feshi isteminin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.