Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/5695 K.2025/8172

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde şikayetçi 3. kişinin icra mahkemesine başvurusunda; maaş haciz müzekkeresine cevap verilmediğinden bahisle şikayetçi şirketin takip dosyasına borçlu olarak eklenmesi ve devamında alacaklı olduğu takip dosya alacaklarına haciz uygulanması işlemlerinin, maaş haciz müzekkeresinin şikayetçiye tebliğinin, UETS adresine elektronik yolla yapılmadığından usulsüz olması ve bu müzekkereden 12.8.2024 tarihinde haberdar olunması üzerine haczin derhal uygulanması nedeniyle usulsüz olduğunu ileri sürerek,

haciz müzekkeresi tebliğ tarihinin 12.8.2024 olarak kabulü ile şikayetçi hakkında uygulanan hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetçinin bildirdiği öğrenme tarihine göre işbu şikayetin 7 günlük süre içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle şikayetin süre aşımından reddine hükmedildiği, şikayetçinin istinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçi tarafından temyiz edildiği görülmüştür.

7101 sayılı Kanun ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinin 1. fıkrasının 6. bendi gereğince; kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşlarına tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.

Şikayetçi Türkiye Seyahat Acentaları Birliği Başkanlığının, 1618 sayılı Kanunla kurulmuş kamu kurumu niteliğinde bir meslek örgütü olduğu anlaşıldığından, Dairemizin 26.11.2025 tarihli eksiklik talep yazısı ile; şikayete konu maaş haciz müzekkeresinin tebliğ tarihi olan 18.5.2023 itibariyle şikayetçinin UETS adresinin bulunup bulunmadığının tespitinin istendiği, Posta ve Telefon Teşkilatı Anonim Şirketi Elektronik Posta Daire Başkanlığınca gönderilen cevabi yazıya göre, bu tarihte şikayetçinin elektronik tebligat adresinin aktif ve e-tebligat almaya elverişli olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Hal böyle olunca; şikayete konu maaş haciz müzekkeresinin, elektronik yolla tebliğ edilmesi gerekirken adi posta ile tebliği usul ve yasaya aykırı olduğundan tebligatın yok hükmünde olduğunun kabulü gerekir. Buna göre de; Tebligat Kanunu'nın 32. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığından, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerinin, öğrenme tarihine göre şikayetin sürede olmadığına dair gerekçeleri isabetsiz olup, şikayetin esasının incelenmesi maksadıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.