Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/6460 K.2025/7819

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine vaki itiraz üzerine, alacaklının icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunduğu, mahkemece davanın kısmen kabulü ile borçlunun itirazının 20.000,00 USD asıl alacak ile 5.657,12 USD işlemiş faiz yönünden kaldırılmasına, itirazın kaldırılmasına karar verilen asıl alacak tutarının (20.000,00 USD) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verildiği, bu karara karşı borçlunun istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İcra mahkemesince, icra inkar tazminatına yabancı para alacağının takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı belirlenerek hükmedilmesi gerekir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup re'sen gözetilir.

Somut olayda; icra mahkemesince borçlunun tazminatla sorumlu tutulması doğru ise de; yabancı para alacağının takip tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası’nın efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı belirlenerek tazminata hükmedilmesi gerekirken yabancı para (USD) esas alınmak suretiyle tazminata karar verilmesi isabetsiz olup; hükmün bu nedenle bozulması gerekirse de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.