Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/6972 K.2025/8095

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 10.12.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

Üye Dr. ...'in Karşı Oy Yazısı;

Şikayetçi borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe dayanak 06.10.2023 tanzim 10.01.2024 vadeli 5.500.000 TL miktarlı bononun 04.10.2023 tarihinde taraflar arasında düzenlenen protokolde belirtilen sözleşmenin teminat amacı ile verilen teminat bonosu olduğunu bono ön yüzüne “teminattır” ibaresinin bu sözleşmeye dayalı olarak yazıldığını, protokolde bonoya atıf olduğunu, bononun iş yeri satımı için verildiğini ancak işyerinin alacaklının kusuru ile mühürlenip çalışamaz hale geldiğini, sözleşme şartlarının yerine gelmediğini, şarta bağlanan bonoya dayalı kambiyo takibi yapılamayacağını bu nedenle takibin iptali ile lehine %20’den aşağı olmamak üzere tazminat verilmesini talep etmiştir.

Şikayet dilekçesine ekli protokol incelendiğinde, protokolün taraflar arasında yapıldığı, takibe konu bonoya atıf olduğunu, protokol içeriğinde “...

Gıda” isimli yerin kiracısının bono lehtarı alacaklı ... olup kiracılık ilişkisini takip borçlusu olan ...’e 9 milyon Türk lirası bedelle devrettiği, ödeme planı adı altında takip alacaklısı ...’a 04.10.2023 tarihinde 100.000 TL (80.000 Türk Liranın ... …. nolu iban hesabına, 20.000TL ise elden nakit olarak) ödeneceği 16.10.2023 tarihinde 500.000 Türk lirasının 06.11.2023 tarihinde, 1 milyon Türk lirası 04.10.2023 tarihine kadar ise sigorta borçları muhasebe masrafı, belediye cezaları dahil olmak üzere 400.000 Türk lirası ödeneceği,

04.10.2023 protokol sonrası sigorta borçları muhasebe masrafı ve resim masraflarının ...’e ait olduğunun yazılı olduğu, protokolün 5.maddesinde “6.10.2023 düzenleme tarihli 10.01.2024 vade tarihli bir adet 5.500.000 TL bedelli alacaklısı ... gıda yetkilisi ... olduğu borçlunun ... olduğu bir adet senet aslı ... tarafından tanzim edilerek iş bu senet aslı ... gıda yetkilisi ...’a teslim edilmiştir.

10.01.2024 tarihinde ...’a yapılan ödeme sonucunda senet aslı ...’e iade edilecektir. Ödeme planına göre protokole konu kira sözleşmesi ‘... gıda’ tarafından ...’e devredilecektir. Protokole konu mesken üzerinde yer alan tüm inşaat ve kazanımlar ‘... gıda’ tarafından ...’e devredilmiş olup iş bu protokol tarihi itibariyle tüm haklar ...’e aittir” ifadelerine yer verilmiştir.

Taraflar arasında varlığı çekişmesiz olan protokolde takibe konu bonoya atıf yapıldığı, bono üzerinde ‘teminattır’ ibaresinin de bulunduğu protokol hükümlerine göre takibe konu bononun kiracılık ilişkisinin devri sözleşmesi nedeniyle verildiği, protokolde 04.10.20 23... .10.2024 tarihleri arasında belirlenen günlerde toplam 2 milyon ödeme yapılması halinde bononun ...’e iade edileceği yazılmakta olup, bononun iade edilip edilmeyeceği sözleşme şartlarını yerine getirilmesine bağlı olup bononun sözleşmenin ifa amacı ile değil teminat amacı ile verildiğinin, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiğini kabulü gerekir.

Mahkemece borca itirazın kabulü gerekirken davanın reddine karar verilmesi ve istinaf isteminin esastan reddedilmesi isabetsiz olup bölge adliye mahkeme kararının kaldırılarak kararın bozulması görüşünde olduğumdan kararın onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılamıyorum.10.12.2025