Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/7497 K.2026/412

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takip dayanağı belgeler olan protokol ve ihtarname uyarınca ipotek belgesinin ... plaka numaralı aracın satış sözleşmesinin teminatı olarak düzenlendiğini, ipotek belgesinde "kayıtsız şartsız" ifadesi bulunmadığından ipoteğin kesin borç ipoteği değil, teminat ipoteği olduğunu, takibe dayanak belgelerin icra emri ekinde borçluya tebliğ edilmediğini ileri sürerek örnek 6 icra emrinin iptalini talep ettiği,

İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile 26.08.2024 tarihli icra emrinin şikayetçi borçlu yönünden iptaline karar verildiği,

Alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine oy çokluğu ile karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK'nın 149. ve devamındaki maddelerinde, İİK’nın 58/1 ve 61. maddelerine atıfta bulunulmadığı gibi, takip dayanağı belgelerin, örnek 6 nolu icra emri ekinde borçluya gönderilmesi gerektiğine ilişkin İİK'nın 58... . maddelerine benzer bir düzenlemeye de yer verilmemiştir.

İİK’nın 149. maddesi ve devamındaki.

"İcra müdürü, ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa, borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmiş ise ayrıca bunlara birer icra emri gönderir.Bu icra emrinde borcun otuz gün içinde ödenmesi ve bu müddet içinde borç ödenmez ve icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasına dair bir karar getirilmezse, alacaklının taşınmazın satışını isteyebileceği bildirilir..." hükmüne yer verilmiştir.

Yine İİK’nın 150/ı maddesinde "Borçlu cari hesap veya kısa orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf ..." başvurusu üzerine ve anılan maddede yazılı koşulların oluşması halinde "icra müdürünün aynı Kanunun 149. maddesi uyarınca işlem yapacağı" yazılıdır.

Somut olayda, örnek 6 takipte, takip alacaklısının kredi veren bir kuruluş ve banka sıfatı bulunmadığından İİK'nın 150/ı maddesinin somut olayda uygulanamayacağı, İİK'nın 149. maddesine göre ise icra emri düzenlenmesi için sadece alacağın muaccel olması ve kayıtsız şartsız bir para borcunun ikrarını içermesi yeterli olup, bu şartları taşıması halinde başka bir koşul veya alacağın sebebi önem arz etmemektedir.

Takip dayanağı, ..., ..., ... Mah., 7144 Ada, 3 Parselde kain 14 nolu bağımsız bölüme ilişkin ipotek belgesi ve resmi senedin incelenmesinde; İİK'nın 1 48... maddeleri gereğince 670.000,00 TL. bedelli alacak için ipotek tesis edildiği, alacağın kaynağının gösterilmediği, dolayısıyla takibe dayanak ipotek belgesi kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarı içerdiğinden kesin borç ipoteği olup, Bölge Adliye Mahkemesinin azlık görüşünde de isabetli olarak işaret edildiği üzere icra dosyasına sunulu ek tarihsiz protokol ile alacaklı tarafından keşide edilen 31.07.2024 tarihli ihtarnamede "670.000,00 TL. araç satışı için ipotek konulduğu"nun belirtilmesi ipoteğin kayıtsız şartsız borç ikrarı özelliğine zarar vermez.

Bu nedenle mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir.