Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/7601 K.2025/6423

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:

Şikayetçi ipotek borçlusunun; sair fesih nedenleri ile birlikte, kendisine ait olan taşınmazın ihalesinden önce satışı yapılan diğer ipotekli taşınmazın satış bedeli ile takip dosyasına yapılan 301.500,00 TL tutarındaki ödemenin toplamının dosya borcunu karşılamasına rağmen şikayetçiye ait taşınmazın satışının yapılmasının usulsüz olduğunu ileri sürerek, tapunun 4 parselinde kayıtlı 1 nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmazın ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine ve şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedildiği,

kararın şikayetçi ipotek borçlusu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, şikayetin kabulüne ve ihalenin feshine karar verildiği, kararın şikayet edilen alacaklı ile ihale alıcısı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

İİK'nın 85. maddesi gereğince, borçlunun kendi yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır mallarıyla taşınmazlarından ve alacak ve haklarından alacaklının ana para, faiz, masraflar da dahil olmak üzere bütün alacaklarına yetecek miktarı haczolunur. İİK'nın 109. maddesine göre de; satış bedeli, haklarında haciz katileşmiş olan alacakların mecmu miktarına baliğ olursa satış tatil edilir. Taşınmazların birinin ya da birkaçının satılması tüm alacakları tatmine yeterli ise artık bundan sonraki diğer taşınmazların icra müdürlüğünce satışının yapılmaması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta; ipotekli taşınmazlardan diğer ipotek borçlusu ...’e ait olan ve tapunun 2 parselinde kayıtlı 6 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 2.500.000,00 TL bedelle ihale edildiği, şikayetçinin maliki olduğu ve şikayet konusu yapılan tapunun 4 parselinde kayıtlı 1 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın ise aynı gün bu taşınmazdan sonra gerçekleşen ihalede 7.126.000,00 TL bedelle satıldığı anlaşılmıştır.

... Satış İcra Müdürlüğünün 2022/1022 Esas sayılı dosyasında yapılan 07.9.2023 tarihli dosya hesabına göre bakiye borcun 2.501.159,24 TL olduğu, taşınmazların tapu kayıtlarının incelenmesinden taşınmazlar üzerinde satışa esas icra dosyasındaki ipotekten evvel konulan ipotek bulunmadığı anlaşılmış ise de; satışa esas icra dosyasından önce konulan hacizlerin bulunduğu görülmüştür.

O halde mahkemece, şikayete konu icra dosyasının konusu olan ipotekten önce uygulanan hacizlerin ilişkin oldukları takip dosyaları hakkında İİK'nın 100. maddesine esas malumatlar toplanarak güncel alacak miktarlarının tespitiyle, şikayetçi tarafından ileri sürülen satışı yapılan taşınmazın satış bedeli ile dosyaya yapılan ödeme tutarının dosya borcunu karşılamasına rağmen satışa devam edildiği hususundaki fesih sebebinin yerinde olup olmadığının, gerekçesiyle birlikte tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu hususta bir araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.