Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/7647 K.2025/6422

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi borçlunun, sair fesih iddiaları ile birlikte kendisine satış ilanının tebliğ edilmediğini ileri sürerek tapunun 6 82... parselinde kayıtlı taşınmazlara ilişkin ihalelerin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, şikayetçi borçlu asil adına çıkartılan satış ilanı tebliğinin usulüne uygun olduğuna işaret edilerek şikayetin reddine ve şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedildiği, şikayetçi borçlunun istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçi borçlu tarafından temyiz edildiği görülmüştür.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur.

Somut uyuşmazlıkta; şikayete konu ihalenin dayanağı olan Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2014/10104 E. sayılı takip dosyasının incelenmesinden, Av. ... tarafından verilen 29.12.2014 tarihli dilekçe ile, adı geçen avukatın, şikayetçi borçlu ...’ın vekili olarak takip dosyasına katılacağını bildirmekle birlikte vekaletnamesini sunduğu ve icra müdürlüğünün 12.7.2016 tarihli kararı ile talep gibi işlem yapılmasına karar verildiği,

yine işbu şikayete konu ihalelerden önce, aynı satış dosyasında 25.3.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalelere ilişkin olarak şikayetçi borçlu tarafından yapılan ve İznik İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/7 E. sayılı dosyasında görülen ihalenin feshi şikayetinin adı geçen vekil tarafından yürütüldüğü görülmekle, şikayete konu satış kararı tarihi olan 24.7.2017 tarihinden önce şikayetçi borçlunun vekille temsil edildiği anlaşılmıştır.

Borçlu vekilinin azledildiğine veya istifa ettiğine dair dosya içerisinde herhangi bir kayıt bulunmadığı gibi işbu ihalenin feshine yönelik şikayetin de aynı vekil tarafından yapıldığı görülmüş olmakla, yukarıda açıklanan maddeler gereğince, satış ilanının vekile tebliği gerekir.

İİK'nın 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya (varsa vekiline) tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi, Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir.

Somut olayda satış ilanının vekil varken asile tebliğ edildiği, vekil varken asile yapılan tebligatın geçersiz olup, ihalenin bu sebeple feshinin gerektiği anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile şikayete konu ihalelerin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi isabetsiz olup, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.