Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2026/1504 K.2026/1624

.(Alacaklı) ...(18 nolu BB İhale Alıcısı)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi borçlular vekili, sair fesih iddiaları ile birlikte satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, 17.05.2022 tarihli iki taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; ihalenin feshi isteminin reddi ile ihale bedellerinin %5'i oranında para cezasına karar verildiği, şikayetçi borçlular vekili tarafından İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği anlaşılmaktadır.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur.

Somut olayda, borçlular vekili Av. ... tarafından borçlular adına verilen vekaletnamenin asıl icra dosyasına harç ve vekalet pulu yatırılarak 27.10.2021 tarihinde ibraz edildiği, talimat dosyasına ise ihale tarihinden sonra 27.06.2022 tarihinde ibraz edildiği, borçluların vekilinin azledildiğine veya istifa ettiğine dair dosya içerisinde herhangi bir kayıt bulunmadığı, işbu şikayette de aynı vekil aracılığıyla temsil edildikleri görülmektedir.

Bu durumda, yukarıda açıklanan maddeler gereğince, satış ilanının, aynı takip dosyasından yapılan ihalenin feshi talebinde bulunan vekile tebliği gerekir. Talimat dosyasına ihale tarihinden önce ayrıca vekaletname sunulmamış olması, borçluların takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz(Dairemizin emsal 03.11.2016 T. ve 2016/17551 E., 2016/22831 K.) Emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak, vekili varken asile gönderilen satış ilanı tebligatı yok hükmünde olup sonuç doğurmaz. Şu hale göre, vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan, asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması da sonuca etkili değildir.

İİK'nın 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya (varsa vekiline) tebliğ edilmelidir. Borçluya (varsa vekiline) satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi, Dairemizin süreklilik arz eden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebi olup, borçlu vekiline satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi de aynı hukuki sonuçları doğurur.

O halde, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile ihalelerin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.