Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/10029 K.2011/1063

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Hükümlü ...'un, olay günü geceleyin arkadaşı ... ile birlikte yakınana ait işyerinin kepenklerinin muhkem ve sağlam asma kilitlerini sert bir cisimle zorlayarak açıp, içeri girerek hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; hükümlünün eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesine uyduğu halde, mahkemece uyarlama yapılırken, aynı yasanın 142/1-d maddesi ile karşılaştırma yapılması,

2-Hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 493/1,522. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1,53, 116/2-4,119/1-c, 53, 151/1, (53)maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozmak suçları için 5271 sayılı CMK’nın 253.ve 254. maddelerine göre “uzlaşma” müessesesinin değerlendirilmesi için anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında ve 5237 sayılı Yasa uyarınca yeniden duruşma açılarak değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,