Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/10151 K.2012/2872

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK'nun 34/2, 232/6 maddelerine göre, karar ve hükümlerde, kanun yolunun türü, mercii, süresi ve başvuru şeklinin gösterilmesi zorunludur. Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2006 tarihli kararı, sanıklar ile sanık ... müdafiin yokluğunda verilmiş olup, kararda, kanun yoluna başvuru süresinin hangi tarihten başlayacağı ve ne şekilde yapılacağı açıklanmamış, bu suretle yasa yoluna başvuru şekli ve süresinin başlangıcı konusunda sanıklar bilgilendirilmediği gibi sanık ... müdafiine gerekçeli kararın tebliğ edilmemiş olduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar müdafiinin temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların, diğer sanık Hanifi Kars ile birlikte, mağdura ait işyerinin alüminyum kapısını sert bir cisim ile zorlayarak açtıktan sonra, içeriden bilgisayar ile birlikte çelik kasayı çaldıkları, çelik kasayı otoban kenarına götürerek balyoz, çekiç ve keski ile parçalayarak açtıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 116/2-4,119/1-c maddelerine uyan suçları oluşturduğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 7/3. maddesi dikkate alınmadan 58. madde ile yazılı şekilde uygulama yapılması,