Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/10545 K.2011/2327

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdur ...'ın ... plakalı aracı ile ilgili olarak düzenlenen 05.07.2002 tarihli görgü ve tesbit tutanağında ... marka aracın bagaj kilidinin anahtar haricinde herhangi bir cisimle açıldığı ve kilidin bozuk olduğunun belirtilmesi, ...'ın araç kendisine teslim edildiğinde ön sağ kapı kilidi ile bagaj kilidinin bozuk olduğuna, direksiyon altındaki elektrik aksamının bulunduğu yer ile direksiyon kilidinin kırık olduğuna ilişkin beyanı ve dosya kapsamı karşısında; sanıklar ... ve ...'ün eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesine uyduğu halde, mahkemece uyarlama yapılırken, aynı yasanın 142/2-d maddesi ile karşılaştırma yapılması ,

2- Sanıklar ... ve ... mağdur ...'a yönelik eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 493/1,522 maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 53 maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında ve 5237 sayılı Yasa uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,

3- Mağdur ...'in marketi ile ilgili olarak düzenlenen 05.07.2002 tarihli görgü ve tesbit tutanağı ile olay yeri inceleme raporunda marketin giriş kapısının tornavida ya da başka bir aletle zorlandığının belirtilmesi, ...'ın kapıyı açık vaziyette gördüğüne, kapı kilidinin anahtar dilinin dışarda olduğuna ve kapı üzerinde tornavida veya buna benzer aletle zorlama izi gördüğüne ilişkin beyanı ve dosya kapsamı karşısında; sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesine uyduğu halde, mahkemece uyarlama yapılırken, aynı yasanın 142/2-d maddesi ile karşılaştırma yapılması ,

2- Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 493/1-son, 65/3(sanıklar ... ve ... için), 522 maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 39/1(sanıklar ... ve ... için), 53, 116/2-4,119/1-c, 53. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, işyeri dokunulmazlığını bozmak suçu için 5271 sayılı CMK’nın 253.ve 254. maddelerine göre “uzlaşma” müessesesinin değerlendirilmesi için anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında ve 5237 sayılı Yasa uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,