Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/10546 K.2011/2829

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Hükümlü hakkında yakınan ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; hükümlü ... Küçükbacakın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

B-Hükümlü hakkında mağdur ...’e yönelik hırsızlığa kalkışma ve yakınan ...’ya yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;

1-Hükümlünün, arkadaşları ... ve ... ile birlikte 01.10.2002 gecesi saat 04:00 sıralarında mağdur ...’in park halindeki ... plakalı otomobilinin kapı kilidini anahtar uydurarak veya sair bir aletle açarak, içerideki araç teybini çalmaya çalıştığı sırada, devriye gezen kolluk görevlilerince fark edildiklerini anlayan hükümlü ve ... nın kaçtığının, ...nun ise yakalandığının 01.10.2002 tarihli olay, yakalama, üst arama, görgü tesbit ve zapt etme tutanağından anlaşılması karşısında; mağdur ...’e yönelik eylem gece gerçekleştiği halde, mahkemece karşılaştırma yapılırken 5237 sayılı TCK'nun 143. maddesinin gözönüne alınmaması,

2-Hükümlünün kastı yakınana ait aracı götürmek olup, aracın doğrudan mülkiyetine yönelik olduğuna göre, aracın içerisine girmek için camının kırılması, yine hırsızlık suçu tamamlandıktan sonra ise sol arka kapıya zarar verilmesi eylemi mala zarar vermek suçunu oluşturmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de,

3-5271 sayılı CMK.nun 5560 sayılı Yasa ile değişik 253 ve 254. maddeleri uyarınca yakınan ...’ya yönelik mala zarar vermek suçu ile ilgili olarak uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,