Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/10663 K.2012/6125

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık çaldığı malı satarak elde ettiği parayı iade etmediği halde 765 sayılı TCK'nın 523. maddesinin uygulanarak yazılı şekilde karar verilmesi, aleyhe temyiz talebi olmadığından; 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi gerekirse de somut olayda her durumda 765 sayılı TCK'nın lehe olması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, sanığın samimi ikrarı, yer gösterme tutanağı, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hırsızlık eylemi ile hırsızlık malı bilerek kabul etme eylemi ayrı ayrı suçlar olup sanığın sarfına neden olduğu gider yerine diğer sanıkla birlikte yargılama giderinden müteselsilen sorumlu tutulması,