Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10664 K.2012/3932

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalının 10/12/2007 tarihli genel kredi sözleşmesi gereğince 25.000,00-TL borçlu olduğunu, Bozdoğan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/30 D. İş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz işlemi uygulandığını, davalının haciz sırasında borcu kabul ettiğini, ancak akabinde gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40'tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; dava dışı ... tarafından davacı-alacaklı Halk Bankası AŞ.'den 10/12/2007 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 25.000,00-TL kredi çekildiği, sözleşmenin dava dışı ... , ... ve davalı ... tarafından kefil sıfatıyla imzalandığı, borcun ödenmemesi sebebiyle alacaklı tarafın asıl borçlu ve kefillere ihtarname çektiği, ihtarnameye rağmen ödemenin gerçekleşmemesi sebebiyle alacaklının ilamsız takibe geçtiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davalı yanca ileri sürülmüş herhangi bir ödeme itirazının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.