Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/11285 K.2012/11777

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Olay tarihinde sanığın, mağdurenin işyerine gelerek iki paket sigara istediği ve 100 TL uzattığı, mağdurenin sigara bedeli olan 9 TL'yi keserek 3 adet 20 TL, 3 adet 10 TL ve 1 adet 1 TL para üstü verdiği, sanığın bu sefer sigaraların mavi bandrollü olmadığı gerekçesi ile sigarayı iade ederek 100 TL yi geri istediği, kendisi de para üstü olarak aldığı 91 TL'nin 51 TL'sini geri verdiği ancak 40 TL'sini iade etmediği, mağdurenin durumu fark etmesi üzerine yaptığı şikayet üzerine az ileride başka bir dükkanda yakalandığı,

mağdurenin aşamalarda değişiklik göstermeyen anlatımları, sanığın soruşturma aşamasında cüzdanında bulunan 40 TL'ye ilişkin yakalandığında gördüğüne, yargılama ise sonraki dükkana girince fark ettiği ve iade etmek üzere iken mağdurenin işyerine gelmeden yakalandığına ilişkin çelişkili beyanı, işyerine ilk girdiğinde mavi bandrollü sigara isteme imkanı varken bu talebinin belirtmeden veya sigara kendisine ilk verildiğinde mavi bandrollü olmadığını görünce para alışverişi tamamlanmadan iade etme imkanı varken iade etmeyerek para alışverişini tamamlanmasını bekleyerek iade ettiğinin anlaşılması karşısında;

sanığın yüklenen suçu işlediği gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde beraatına karar verilmesi,