Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/12216 K.2012/7120

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında görülen erteli mahkumiyetlerin aynen infazı hususunda değerlendirilme yapılmak üzere mahkemesine ihbarda bulunulması ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde aynen infazlarına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasından “Sanığın adli sicilindeki İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilme 2001/1522-306 E.K. sayılı, İzmir 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilme 2002/37-612 E.K. sayılı ve İzmir 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilme 2002/691-842 E.K. sayılı erteli mahkumiyetlerin aynen infaza” ilişkin bölümlerin çıkarılarak,