Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/12470 K.2012/24542

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ...'a karşı 2004 yılı mayıs ayında işledikleri suç nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ... ve ...'ın Müşteki ...'a karşı 2003 yılı Kasım-Aralık ayı ile 2004 yılı Ocak Şubat aylarında işledikleri Bakır tel ve buğday hırsızlığı ile Müşteki ... ... işledikleri Buğday Hırsızlığı , Sanık ...'ın müşteki Vedat Karaman'a karşı işlediği buğday hırsızlığı, Sanık ...'ın müştekiler ... ve ...'a karşı işlediği hırsızlığı, Sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ... ve ...'a karşı işledikleri hırsızlık malını bilerek satın almak suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklarıa yüklenen hırsızlık ve hırsızlık malını bilerek satın almak suçlarının gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCY’nın 102/4.maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 19/09/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... , ..., Ahmet Aker, ... ve ... müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği