Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/1368 K.2011/9211

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde

647 sayılı Yasanın, 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince kesinlik sınırının altında kalan adli para cezalarını içeren hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye aykırı olarak olarak REDDİNE,

II- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesine gelince:

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun geçici madde 1/3 yollamasıyla 25/1. maddesi gereğince çocuklar hakkındaki yargılamaya C.Savcısının katılamayacağından, tebliğnemedeki "Mahkemede, Cumhuriyet Savcısının katılımı olmadan duruşma yapılmak suretiyle 5271 sayılı CMK nun 188/1 maddesine aykırı davranıldığı" görüşüne ve mahkeme kararında gösterilen gerekçe yeterli görüldüğünden, "yasal ve yeter gerekçe gösterilmeden TCK'nın 143. maddenin uygulanmasındaki arttırımın en üst düzeyde yapıldığı" görüşüne iştirak edilmemiştir.