İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/1370 K.2011/8752

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

Esas2011/1370Karar2011/8752Tarih9 Aralık 2011Okuma2 dk · 462 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/1370 E., 2011/8752 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Aralık 2011
Dava türü
KADASTRO
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

462 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 137 ada 4 parsel sayılı 0898,82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, miras hakkı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Mecit mirasçıları ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... miras hakkına dayanarak taşınmazın tarafların ortak murisi ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., ..., ... ve ... davaya dahil ettirilmişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın, mirasçılardan ... ve ... hisseleri ... ve ... mirasçılarına verilmek suretiyle tarafların veraset ilamındaki hisseleri oranında ortak murisi ...'nın ... Sulh Mahkemesinin 2008/382-53 E.K. Sayılı veraset mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, 137 ada 4 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan ...'dan kaldığı mirasçıları arasında geçerli bir paylaşma olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Kadastro Mahkemesinin 2008/10 esasında görülen ve temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen dava dosyasından muris ...'nın terekesinde hak talebiyle açılan bir başka dava daha olduğu anlaşıldığı halde, dava dosyaları birleştirilmemiş, taşınmazın kadastro tespiti miras yolu ile gelen hakka ve paylaşmaya dayanılarak yapılmış olup, buna göre tespit tutanağı içeriği ile keşifte belirlenen durum arasında çelişki oluştuğu halde, tespit bilirkişilerinin tümü dinlenmeden ve çelişki giderilmeden hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi;

kadastro hakiminin, kadastroya özgü olarak miras ilişkisini de belirleyip, mirasçılık belgesi verebileceği ve hangi payın, kimin adına tescil edileceğini açıkca gösterecek şekilde infazı mümkün doğru sicil oluşturma zorunluluğu bulunduğu gözardı edilerek, veraset belgesine atıf yapılmak suretiyle ... mirasçıları adına tescile karar verilmesi de usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için, öncelikle taraflar arasındaki aynı sebebe dayalı ... Kadastro Mahkemesinin 2008/11 esas

sayılı dava dosyası ile bu dava dosyası birleştirilmeli, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen kişilerden seçilecek yerel bilirkişi kurulu ile taraf tanıkları ve refakate alınacak uzman fen bilirkişisi de hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte, yerel bilirkişilerden ve taraf tanıklarından öncesinin ...'ya ait olduğu taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan taşınmazın, ortak murisin ölümünden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde paylaşılıp paylaşılmadığı ya da mirasçılar arasında pay satışı olup olmadığı;

pay satışı varsa hangi mirasçının payını hangi mirasçıya sattığı, buna göre davacıların miras bırakanı Hamza'nın muristen gelen miras payı bulunup bulunmadığı sorulup saptanmalı, tespite aykırı sonuca varılması halinde tespit bilirkişileri de tanık sıfatı ile dinlenilmek ve gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeli, Muris ...'nın mirasçıları ve miras payları doğru şekilde belirlenerek oluşacak sonuca göre infazı kabil hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz olup, davalı tarafın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 09.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2011/1370, K. 2011/8752, 9 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/1370
Karar No
2011/8752
Tarih
9 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1370 K.2011/2622
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/1370 K.2011/7507
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/1371 K.2011/7881
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/1371 K.2011/7508
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1374 K.2011/7819
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/1374 K.2011/8760

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.