Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/14244 E. , 2012/6673 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın 07.07.2006 günlü savcılık ifadesinde müştekinin zararını karşılamaya hazır olduğunu, sanık müdafiinin de 07.12.2006 tarihli celsede müşteki tarafın zararının karşılandığını, beyan ettikleri gözetilerek bu husus müştekiden sorularak gerekirse süre tanınmak suretiyle TCK'nın 168. maddesinin koşullarının tartışılmaması, 2-5237 sayılı TCK'nın 145. maddesindeki yasal şartlar oluşmadığı halde, bu madde uyarınca indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 21.03.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2011/14244, K. 2012/6673, 21 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama