Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/14366 K.2012/19650

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça konu para cüzdanı, kollukça üst aramasında ele geçen sanığın suçunu ikrarla cüzdanı çaldığı yeri gösterip cüzdanın iadesini sağladığının anlaşılması karşısında tebliğnamede eleştiri isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurun mağaza içerisinde tezgah üzerine koyduğu cüzdanını çalan sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesiyle yapılan indirim oranın 1/2’den fazla olması gerektiği gözetilmemesi,

3-Sanığın tekerrüre esas alınan önceki hükümlülüğünün neden ibaret olduğunun karar yerinde gösterilmemesi,