Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/14377 K.2012/9022

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükümde sanık hakkında "teşdiden" cezalandırma yapıldığı belirtilmesine rağmen, alt sınırdan ceza tayin edilmesi, adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimlerin gün üzerinden yapılmasından sonra, belirlenen sonuç gün ile TCK'nın 52/2. maddesine göre kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle adli para cezasının bulunması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak TCK'nın 61/8. maddesine aykırı davranılması,

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği ve işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlara göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu,

buna karşın mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği somut bir zarardan söz edilemeyeceğinden yasal koşulları, suçun özelliği de değerlendirilerek irdelenmeden "katılan kurumun zararı giderilmediğinden" denilerek yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş olması ise sanığın kasıtlı suçtan sabıkası bulunması ve bu hususların sonuca etkili görülmemesi nedeniyle,

Gerekçede sanığın TCK'nın 203/1,53,58. maddeleri uyarınca cezalandırılması kabul edilmesine rağmen hükümde TCK'nın 58. maddesine yer verilmeyerek çelişkiye düşülmesi, sanık hakkında tekerrüre esas ilam nedeniyle TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmaması ve seçimlik olarak öngörülen cezalardan anılan Kanunun 58/3. maddesi uyarınca hapis cezasının seçilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hususları ise aleyhe temyiz bulunmaması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.