Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/14498 K.2011/8233

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Geceleyin iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçu, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253/1. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alınmışsa da, uzlaşma prosedürünün uygulanmaması anılan Kanun'un geçici 1. maddesi uyarınca bozma nedeni yapılmamış, bu hususun infaz aşamasında değerlendirilmesi olanaklı görülmüştür. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Kanun'un 53/1-c bendinde belirtilen haklardan da yoksunluk kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53/1. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar.