Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/14690 K.2012/8421

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- Sanık ...'in, suçu yaşı küçük sanık ... ile birlikte işlediklerinin kabul edilmesine rağmen konut dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılmaması,

3- Müştekinin 05/12/2006 tarihinde iştirak halinde suç işleyen sanıklardan ... hakkında şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 73/5. maddesi gereğince diğer sanık ... hakkında da şikayetinden vazgeçmiş sayılacağı gözetilmeden, mala zarar verme suçundan yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,