Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/15248 K.2012/8597

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, yakınana ait eve girip hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; hakkında, TCK'nın 116/1. maddesi gereğince konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ve 151/1. maddesi gereğince mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça konu çalınan eşyaların değerinin az olmamasına ve koşulları gerçekleşmemesine karşın 5237 sayılı TCK'nun 145/1. maddesi uyarınca sanığın cezasından indirim yapılması,

2- Adli sicil kaydında gösterilen suçun sonradan değişen niteliği gözetildiğinde sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesiyle eklenenen cümle de gözetilerek, hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,