Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/15260 K.2012/24698

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde

Sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasında, suçun vasfının değişmesi nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 308/1 maddesi gereğince doğrudan verilen ve ön ödemeye esas alınan miktar itibarıyle hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince kesin olup temyizi olanaklı bulunmadığından, katılan Temel Kumaş vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Yetkisi olmadığı halde avukatlık ünvanını taşımak ve yetkisini kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:

Sanığın avukat olmadığı halde avukat ünvanını taşımak ve yetkisini kullanma şeklindeki eylemine uyan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 63/2-3 maddesinde tanımlanan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2 maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 28.01.2001 ve 16.06.2001 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,