Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/15420 K.2011/3826

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas ilamı bulunmadığı halde, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca lehe kanun belirlenmesinde, suça konu eşyanın değeri pek hafif kabul edilmesine rağmen 765 sayılı TCK.nun 522.maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın kamu malı niteliğinde bulunan Karşıyaka Prof.Dr. ... Lisesine kapısını sökmek ve camlarını kırmak sureti ile girerek hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-a maddesine uyduğu gözetilip, hırsızlık suçunun yanında 5237 sayılı TCK.nun 152/1-a ve 116/2.maddelerinde düzenlenen kamu malına zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarını oluşturduğu gözetilmeksizin kamu malına zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından hüküm kurulmaması,

Kabule göre de;

1-5237 sayılı TCY.nın 7/3.maddesinin açık hükmü karşısında 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı yasanın 58.maddesinin 6 ve 7.fıkralarında düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2-Kasıtlı suçtan hükümlülüğün yasal sonucu olarak TCK.nun 53.maddesi uyarınca uygulama yapılmaması,