Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/15776 K.2012/8548

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

25/02/2007 tarihli oto arama, görgü-tespit ve el koyma tutanağından, araç üzerinde yapılan görgü tespitte, aracın kapılarında ve kapı kilitlerinde herhangi bir zorlama izinin bulunmadığının, direksiyon muhafazasının kırık, kontak aksamının anahtar sokulan yerde zorlamanın olduğu, kabloların açıkta bulunduğu ve düz kontak yapılmak suretiyle çalıştırıldığının belirtilmesi ile kapı kilidinin anahtarla ya da diğer bir aletle açıldığına dair delil bulunmadığının anlaşılması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması,

2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

a-Hırsızlık eyleminin araca yönelik olduğunun anlaşılması karşısında mala zarar verme suçunun yasal unsurlarının gerçekleşmediği gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre ise,

b-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,