Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/15863 K.2012/12033

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)-Sanıkların sekreter (memur) odasının kapısını hademe odasından aldıklarını, haksız yere ellerinde bulundurdukları anahtarla açtıklarının anlaşılması karşısında eylemlerinin, 5237 sayılı TCK.nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)-5237 sayılı TCK'nın 145. maddesindeki yasal şartlar oluşmadığı halde, bu madde uyarınca yersiz indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

3)-Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 31/3 maddesi uyarınca 1/2 yerine 1/3 oranında indirim yapılması,

4)-Sanık ...'in suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunduğu bu sebeple TCK 50/3. maddesi gereğince hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların aynı kanunun 50/1 maddesi gereğince adli para cezası yada diğer tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

5)-Sanıklar hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,