Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/16429 K.2012/20402

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Eylemin kolluk tarafından sabah saat: 06.30'da farkedilmesi ve sanığın savunmasında atılı suçu kabul etmemesi karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesine uygun olarak, eylemin geceleyin işlendiğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden TCK’nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,

2- Kovuşturma sırasında müştekinin sanıkların zararlarını telafi edeceklerinden bahhisle şikayetinden vazgeçmesi ve sanık müdafiinin de müştekinin zararının karşılandığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,