Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/16947 K.2012/618

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/16947 E. , 2012/618 K.

"İçtihat Metni"

Oto hırsızlığı suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 494/1, 522, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri uyarınca 40.000.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/10/2002 tarihli ve 2000/31 esas, 2002/1419 sayılı kararının infazı sırasında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine, anılan Kanun'un sanık lehine bir düzenleme getirmediğinden bahisle önceki hükmün aynen infazına ilişkin aynı mahkemenin 21/12/2005 tarihli ve 2005/501 müteferrik sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 21.12.2009 tarih ve 72558 sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2010 tarih ve 2009/296875 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi. MEZKUR İHBARNAMEDE; Tüm dosya kapsamına göre; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/10/2002 tarihli ve 2000/31 esas, 2002/1419 sayılı kararına yönelik incelemede; Kayden 13/04/1983 doğumlu olup suçun işlendiği 27/12/1999 tarihinde 18 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 55/3. maddesi gereğince indirim yapılmamış bulunulmasında, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/12/2005 tarihli ve 2005/501 müteferrik sayılı kararına yönelik yapılan incelemede; 1-13/11/2004 gün ve 25642 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi 3. fıkrasında yer alan "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." şeklindeki düzenlemeye ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "zaman bakımından uygulama" başlıklı 7. maddesine nazaran öncelikle lehe Kanun'un tespit edilerek uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesinde, 2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesindeki "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." şeklindeki düzenleme ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27/12/2005 tarihli ve 2005/3-162-173 sayılı kararma nazaran, lehe yasanın saptanıp uygulanması, herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, kanıt toplanmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa yada cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin bir hükmün uygulanması olanağı sonraki yasa ile doğmuşsa, hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden evrak üzerinde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-“Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 1 nolu ihbar yazısı” incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile ; Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 17.10.2002 tarih, 2000/31 esas, 2002/1419 karar sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasanın 309/4-d maddesi uyarınca hükümlüye daha hafif bir cezanın verilmesinin gerekmesi karşısında ceza dairesinin doğrudan hüküm kuracağı anlaşıldığından; Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK’nun 494 ve 522. maddelerine göre hükmolunan 20 gün hapis cezasından sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük ve 15 yaşından büyük olduğu belirlenmekle 765 sayılı TCK’nun 55/3.maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılmakla 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın kişiliği nazara alınarak 647 sayılı yasanın 4.maddesi uyarınca verilen hapis cezasının günlüğü takdiren 2.000.000 TL den paraya çevrilerek sanığın 26.000.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2002 tarih, 2000/31 esas ve 2002/1419 karar sayılı kararının diğer hükümlerinin aynen MUHAFAZASINA, 2-“Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2 nolu ihbar yazısı” incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile ; Hırsızlık suçundan hükümlü ... hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 21.12.2005 gün ve 2005/501 müteferrik sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309 maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasanın 309/4-b maddesi gözetilerek müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahal mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.