Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/17330 K.2012/19618

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ...'ün mağdur ...'a karşı açılan davadan, sanık ...'in ise mağdur ... ...'ye karşı açılan davadan savunmalarının alınmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 191/3. maddesine muhalefet edilmesi,

2-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanık ...'in eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 61, 81/2-3, (2 kez) maddeleriyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 35/2 (mağdur ... ...'ye karşı eylemi nedeniyle), 142/1-b, 143/1, 35/2, 116/2-4 (mağdur ...'a karşı eylemi nedeniyle) maddeleri uyarınca, sanık ...'ün eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 61, 81/1-3, (2 kez) maddeleriyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1,

35/2 (mağdur ... ...'ye karşı eylemi nedeniyle), 142/1-b, 143/1, 35/2, 116/2-4 (mağdur ...'a karşı eylemi nedeniyle) maddeleri uyarınca, işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarıyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı, ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,