Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/17498 K.2012/19167

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Olayda suçun işlenmesi sırasında gözcülük yapan sanık ...'ın eyleme doğrudan katıldığı ve sanığın eyleminin TCK'nun 37/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesine gelince;

Suç tarihinde 12 yaşından büyük 15 yaşından küçük olan sanığa yüklenen nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK’nın 66/1-2 ve 67/2-3. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son neden olan mahkumiyet kararının verildiği 08/09/2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,