Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/18813 K.2012/21203

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin a bendinde yazılı ''kasıtlı bir suçtan mahkum olmama'' koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın aksi ispat edilemeyen savunması, aracın olaydan 3 ay sonra ele geçirilmiş olması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK”nın 165. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

Kabule göre de;

Sanıkta yakalanan otomobilin anahtar veya sair aletle açıldığına dair delil bulunmaması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine, aynı yasanın 142/2-d maddesiyle hüküm kurulması,