Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/20160 K.2013/43

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Müştekiye ait aracın kapıları kilitli haldeyken evinin önünden çalınması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kalmasına rağmen, b ve e fıkralarının birlikte gösterilmesi sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Hırsızlık eyleminin, suça konu olan aracın mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında mala zarar verme suçunun oluşmayacağının gözetilmeyerek mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması; Kabule göre de, müştekinin 08.03.2007 tarihli duruşmada, şikayetçi olmadığını beyan ettiği ve suç tarihi itibariyle bu suçun kovuşturulması şikayete bağlı olduğundan mala zarar verme suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde hükmolunması,