Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/20305 K.2013/4647

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak 143/1. maddesinin 35/2. maddesinden sonra uygulanması, müşteki ...'a karşı kurulan hükümde sonuç ceza değişmediğinden, müşteki ...'e karşı kurulan hükümde ise 143.maddesi uygulamasında hata sonucu hapsin 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl olarak tayini, bir önceki eleştiri karşısında cezanın 3 yıl olarak tayin edilecek olması karşısında sonuca etkili görülmediğinden; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanma gerekliliğinin gözetilmemesi ve müşteki ...'a karşı gerçekleştirilen eylemde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddei yerine aynı yasanın 141. maddesiyle hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak “müteselsilen ” alınmasına karar verilmesi,