Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/20427 K.2013/4699

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça konu bir adet ineğin, müştekinin evinin müştemilatı niteliğinde olan ahırından çalındığının, müşteki beyanı, 21.12.2006 günlü keşif tutanağı, 25.12.2006 tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokiden anlaşılması karşısında, sanık ...'ün eyleminin TCK'nın 142/1-b, 143 maddesine uyan hırsızlık ve aynı yasanın 116/1-4 maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek aynı yasanın 142/2-g maddesiyle hüküm kurulması,

2-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanık ...'ün mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,

3-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,

4-Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık ... hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,