Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/20646 K.2012/13656

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında zamanaşımı süresi içinde mala zarar verme suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçundan sanık hakkında hükmolunan neticeten 2000TL (İki Kez) adli para cezalarına ilişkin hükümler miktar itibariyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık müdafiinin mala zarar verme suçuna yönelik talebinin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Eylemi gerçekleştirdikten sonra kesintisiz takip olmaksızın tesadüfen yakalanan sanığın eylemlerinin tamamlanmış hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden teşebbüste kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından, sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı Yasanın 142/1-e maddesinden uygulama yapılması ve anılan Yasanın 143. maddesinin 35. maddesinden sonra uygulanması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.