Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/21117 K.2012/12272

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

A-Sanık ... Ülver hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde:

Sanıkların, müştekiye ait park halindeki kilitli aracın ön kapı kilidini zorlayarak araç içinde bulunan teybi çalması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeden aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması, sonuç cezayı etkilemediğinden; sanıkların yakalama ve üst arama tutanağına göre polisleri görmeleri üzerine ellerindeki teybi atarak kaçmaya çalıştıkları, suça konu malzemeleri bizzat pişmanlık göstererek iade etmedikleri anlaşılmakla, şartları oluşmamasına rağmen haklarında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmış olması,aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... Ülver müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesine gelince:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine,

1.Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyeti için silinme koşulunun gerçekleşmiş olması nedeniyle 5237 sayılı yasanın 7/2. maddesi uyarınca, sanık hakkında hüküm tarihinden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve lehe hükümler içeren 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı kanunla değişik 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Sanıkların, müştekiye ait park halindeki kilitli aracın ön kapı kilidini zorlayarak araç içinde bulunan teybi çalması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeden aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması,

3-Sanıkların yakalama ve üst arama tutanağına göre polisleri görmeleri üzerine ellerindeki teybi atarak kaçmaya çalıştıkları, suça konu malzemeleri bizzat pişmanlık göstererek iade etmedikleri anlaşılmakla, şartları oluşmamasına rağmen haklarında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmış olması,