Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/21212 K.2011/6321

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Şikayetçiye ait işyerinin kepenk kilitlerini kırmak suretiyle hırsızlık suçunun işlendiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında temel uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine, aynı Kanun'un 142/2-d maddesi esas alınarak hüküm kurulması,

2- Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı biçimde ‘müteselsilen’ olarak sorumlu olmalarına karar verilmesi,

3- 26.08.2003 tarihli keşifte görüşü hükme dayanak yapılan bilirkişinin yemininin yaptırılmaması suretiyle, 1412 sayılı CMUK'un 72. ve 5271 sayılı CMK'nın 64/6. maddesine aykırı davranılması,