Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/22179 K.2013/7005

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d. maddesi yerine, 142/2-b maddesi olarak yazılması, yerinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıkların tüm aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmediği, dosyada suçun sanık tarafından işlendiğine dair, katılan ..., tanıklar ... ve ... ’ın; sanık ...’ın hırsızlık olayının öğrenildiği gün yanlarına geldiğinde ...’nın depo anahtarını ...’ye gönderdiği ve bu anahtarla depo kilidini açarak suça konu buğdayları kamyona yüklediklerini söylediği yönündeki beyanlarından başka; hükümlülüklerine yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,