Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/22188 K.2013/5602

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hırsızlık suçunda, kapısı kilitli park halinde iken çalınan aracın düz kontak yapılmış halde bulunması karşısında, eylemin anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiği hususundaki delillerin neler olduğu ortaya koyulup tartışmadan TCK’nin 142/1-b maddesi yerine yazılı madde ile uygulama yapılması,

2-Mala zarar vermek suçunda sanığın, otonun kilitli kapısını açarak çaldığının anlaşılması karşısında, eylemin aracın mülkiyetine yönelik olması sebebiyle yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı halde, beraatı yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,