Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/22203 K.2012/22013

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutunakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK'nın 59/2. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken, hapsin 2 yıl 2 ay 20 gün yerine 2 yıl 2 ay 10 gün olarak hesaplanması suretiyle eksik cezaya hükmolunması,

2- Sanıkların suça konu eşyayı sattıkları şahsin ismini vermek suretiyle kısmi iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iade nedinye rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarıınn tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanık ... hakkında, lehe yasa değerlendirmesinde işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Sanıklar ... ile ... hakkında suç tarihinde yürürlükte olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,