Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/2224 K.2012/968

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık müdafisinin lehe olan kanun maddelerinin uygulanma isteği, TCK'nın 145. maddesini de kapsadığı halde , bu konuda olumlu veya olumsuz karar verilmemesi,

2- TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,

3-Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK'nın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması,

4-bina niteliğindeki işyerine girerek muhafaza altında bulunan cep telefonu kamerasını çalan sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,