Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/232 K.2011/7017

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıkların nüfus kayıt örnekleri Uyap ortamından çıkartılarak dosyadaki bu eksiklik giderilmiş, bu nedenle bozma isteyen tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.

I- Sanık ... hakkında yapılan incelemede

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında yapılan incelemeye gelince

Sanık ...'un tekerrüre esas sabıkaları bulunduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... hakkında hükümde, TCK'nın 61/5. maddesine aykırı olarak TCK'nın 35. maddesinin aynı Yasanın 168. maddesinden sonra uygulanması ise sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni sayılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir,

Ancak;

5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında ‘‘TCK’nun 53/1. maddesi uyarınca mahkum olduğu