Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/23237 K.2011/8900

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mahkemece sanıklar hakkında her bir suçtan dolayı kurulan mahkumiyet hükmünde, 5237 sayılı TCK.'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden; sanıkların konut dokunulmazlığının ihlali suçuna önceden verdikleri karar uyarınca, kimliği tespit edilemeyen ve yakalanamayan şahsa müştekiye ait konuta tırmanmasında elleriyle ve omuzlarıyla yardım ettikleri ve bu haliyle suça doğrudan katılan sanıklar hakkında TCK'nın 37/1 maddesi yerine 39/1 maddesiyle uygulama yapılması;

aynı suça katılan sanık sayısına göre TCK'nın 119/1-c maddesiyle arttırım yapılmaması hususları karşı temyiz olmadığından ve sanıklardan ...'ın sabıka kaydındaki erteli mahkumiyetin TCK'nın 51/7 maddesi yerine, 5275 Sayılı 107. maddesi gereğince mahkemesine ihbarda bulunulması, yerinde düzeltilebilir yazım hatası değerlendirilmiş olup, belirtilen hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı CMK.'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,