Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/23534 K.2012/23752

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla, yapılan incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında düzenlenen iddianamede hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, düzenlenen ek iddianame ile mala zarar verme suçundan dava açıldığı, konut dokunulmazlığını bozma suçundan ise iddianame anlatımında bahsedilmediği gibi açılmış kamu davası da bulunmadığının anlaşılmasına göre, bu suçtan da iddianame ile kamu davası açılması sağlanarak hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilerek hüküm kurulması,