Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/24576 K.2012/26526

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: CMK'nın 232. maddesine aykırı olarak kararda, suç yerinin belirtilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.

I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Sanığın önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkinde işyeri dokunulmazlığı ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İşyeri dokunulmazlığı ihlal ve mala zarar verme suçlarının suç tarihine göre, uzlaşma kapsamında kalması dikkate alınarak taraflara uzlaşma teklif edilerek sanğın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,