Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/24581 K.2012/47999

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği ve sanığın önceki mahkumiyeti olarak hükümde belirtilmesine karşın, hangi mahkumiyetin tekerrüre esas alındığı açıkça gösterilmemiş ise de; sanığın sabıka kaydındaki tekerrüre esas tek mahkumiyet olan Samsun Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/61-722 E.K. Sayılı 24.09.2003 günlü ilamının tekerrüre esas alındığı kabul edilerek yapılan incelemede,

Sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçundan hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında, uygulama maddesi olan TCK.nun 116/4. maddesinin ve sanığın mükerrir olması nedeniyle TCK.nun 58. maddesinin, mahallinde eklenmesi mümkün görüldüğünden tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde sayılan haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, 53/3. maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına dair güvenlik tedbirinin koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, anılan tüm haklardan süre belirlenmeden sanığın yoksun bırakılmasına karar verilmesi,